병원코디네이터 [이범의 불편한 진실] ‘문명의 보루’로서의 대한민국

또또링2

25-10-22 01:51 | 조회 0 | 댓글 0

본문

병원코디네이터 극우가 세계를 휩쓸고 있다. 독일·프랑스·영국에서 극우 정당이 지지율 1위를 기록하고 있고, 이탈리아에서는 이미 2022년에 중도우파와 연정을 맺은 극우 정당이 집권에 성공했다. 미국은 트럼프 2기 들어 점입가경이다. 파시즘을 연구해온 정치학자들 사이에서는 트럼프 1기까지는 ‘파시즘은 아니다’라는 의견이 주류였으나 2기 들어서는 ‘파시즘이 맞다’고 동의하는 비율이 높아지고 있다고 한다. 이렇게 보면 서구 문명 전체가 파시즘 내지 극우 권위주의로 기울고 있다는 느낌이 든다.
하지만 이런 ‘극우 대세론’은 자칫 유럽과 미국 사이의 차이를 간과하게 만든다. 유럽의 극우를 자세히 들여다보면, 그래도 ‘이들은 나와 동일한 문명’이라는 느낌을 받는다. 반면 미국의 극우는 사뭇 다르다. 특히 ‘과학’에 대한 태도에서 양자 간에 극명한 차이가 드러난다.
얼마 전 피살된 미국의 우파 정치인 찰리 커크를 보자. 그에 따르면 기후변화는 별것 아닐 뿐 아니라 과학자 사회에서 합의된 내용이 아니며, 생물이 진화했음을 입증할 증거는 전혀 없고, 코로나 백신을 서둘러 접종하도록 만든 요인은 바로 제약회사의 이윤 동기다. 커크의 주장은 그의 정치적 동지인 트럼프 대통령을 연상케 한다. 트럼프는 백신 음모론자인 로버트 케네디 주니어를 보건복지부 장관으로 임명했고, 유엔 연설에서 “기후변화는 여태까지 전 세계에 퍼진 가장 황당한 사기”라고 당당하게 말했다.
커크는 트럼프보다 한발 더 나아간다. 트럼프는 진화론에 대해 특별히 언급한 적이 없는 데 비해 커크는 이를 명확하게 부정했다. 트럼프가 동성애자를 제쳐놓고 트랜스젠더를 공격하고 있는 반면 그는 동성애자를 포함한 성소수자(LGBTQ) 전체를 배격했다. (트럼프는 2016년 대선에서 동성결혼 반대를 표방하기는 했지만 실제로 대통령이 된 뒤 이를 막기 위해 자신의 권력을 활용하진 않았으며, 올해 스콧 베선트 재무장관 등 여러 게이 관료들을 기용하기도 했다.)
커크의 사상적 배경은 무엇인가? 그는 미션스쿨을 다녔고, 흔히 ‘복음주의’로 불리는 기독교 근본주의를 받아들였다. 그는 학창 시절 이미 자신의 일생을 예수 그리스도에게 바치겠다고 결심했다고 한다. 그는 전형적인 근본주의자답게 성서를 ‘문자 그대로’ 진리로서 받아들였는데, 이는 자연히 과학에 대한 몰이해, 그리고 학문적 엘리트에 대한 반감을 수반했을 것이다.
이것이 유럽 극우와 미국 극우의 결정적인 차이다. 유럽인들은 국가가 부여하는 종교적 질서로부터 해방되기 위해 지난한 투쟁 과정을 거쳤다. 반면 미국인들은 일찌감치 종교적 자유를 획득했기 때문에 오히려 사회 여러 영역이 종교로부터 미분리된 채로 남아 있을 수 있었다. 현대의 고전으로 자리 잡은 리처드 호프스태터의 <미국의 반지성주의>(1963년 퓰리처상 수상작)는 이런 환경에서 미국의 복음주의 개신교가 어떻게 반지성주의의 모태로 작용했는지를 실감 나게 보여준다.
미·유럽 극우, 과학서 문명적 차이
현재 미국은 선진국들 가운데 진화론을 믿는 비율이 최하위권에 속한다. 생물학뿐만 아니라 지질학도 논란의 대상이 되는데, 미국 인구의 3분의 1이 성서에 근거해 (안창호 국가인권위원장처럼) 지구가 6000~1만년 전에 창조되었다고 믿기 때문이다. 유럽에서 미국의 복음주의적 반과학 정서에 비견할 만한 것은 홀로코스트를 부인하는 믿음 정도일 것이다. 그래봤자 서유럽 지역에서 홀로코스트를 완전히 부정하는 비율은 겨우 2%이고 ‘크게 과장되었다’고 믿는 비율도 6%에 불과하다(2024년 Anti-Defamation League 조사).
이렇게 보면 유럽 극우와 미국 극우의 ‘문명적’ 차이를 알 수 있다. 양쪽 모두 경제적 불안층의 지지를 받고 있으며 이민자를 적대시한다는 공통점을 가지고 있으나, 미국의 극우는 유독 인류가 현시점에서 얻을 수 있는 최선의 지식이 과학임을 받아들이지 않는다. 과학적 업적이나 과학적 방법에 대해 무지한 것을 창피해하지도 않는다. 따라서 ‘근거’에 기반해 토론하고 설득하기가 매우 어렵다. 개신교 근본주의는 종교와 과학을 상충시키고 과학에 대한 종교의 우위를 전제한다는 점에서 역설적이게도 이슬람 근본주의와 유사한 점이 있다.
노벨상을 받은 경제학자 폴 크루그먼은 지난주 발표한 ‘트럼프는 어떻게 중국을 위대하게 만들고 있는가’라는 글에서 이렇게 지적한다. “트럼프 측 인사들은 과학 연구에 대한 자금 지원을 꺼리는 것뿐만 아니라, 연구의 상당 부분에 대한 결론까지도 통제하려 한다는 점이 명백하다. 과학자들은 기후변화가 실제가 아니며 백신이 효과가 없다는 등의 사실을 ‘발견’하는 것이 좋을 것이다.” 워싱턴포스트는 지난 4월 ‘과학자들이 진화 논문을 발표하면 추방당할까 두려워서 발표를 철회한다’는 제목의 기사를 내기도 했다.
이 같은 미국 과학의 상황은 공산화 초기의 소련을 떠올리게 한다. 볼셰비키 혁명이 일어난 1917년은 양자역학이 싹튼 시기였다. 그런데 소련 공산당은 1920년대 성립되던 양자 현상에 대한 확률론적 이해(코펜하겐 해석)를 받아들이지 않았으며, 확률의 물밑에 존재하는 결정론적 질서를 탐구하라는 연구지침을 하달했다. 역사의 ‘필연적’ 진보를 믿는 마르크스주의 세계관을 과학 연구에 투영한 것이다.
그나마 물리학은 양반이었다. 소련의 생물학이 겪은 사건은 ‘재난’ 수준이었다. 농학자 리센코가 제기한 용불용설(획득형질 유전설)이 소련의 공식 생물학 이론으로 채택된 것이다. 다윈의 진화이론, 멘델의 유전법칙에 근거한 연구는 외면받았다. 이로 인해 소련의 유전학은 서구에 크게 뒤처졌고, 이 격차는 20세기 내내 극복되지 못했다.
‘주인과 노예’ 변증법 눈앞에 펼쳐져
소련에서 벌어졌던 이러한 사태가 지금 트럼프 정부에서 재연되고 있다. 트럼프 행정부가 연방정부 에너지부에서 ‘기후변화’나 ‘탈탄소’와 같은 용어를 쓰지 못하도록 금지한 것은 상징적 사건이다. 하버드대를 위시한 대학들이 공격받고, 기초과학 연구·개발비가 삭감되고, 우수한 과학자들을 끌어들이는 수단이었던 H-1B 비자 수수료가 100배 인상되었다.
서구의 진보적 지식인들은 오랫동안 과학을 비판해왔다. 과학은 객관적이지도 가치중립적이지도 않다는 지적, 과학기술의 발전이 인간의 본성과 자연을 소외시키고 환경위기를 일으킨다는 주장, 1990년대 이래 과학사·과학철학 연구에까지 도입된 사회구성주의의 영향 등은 과학 혹은 계몽의 기획 전체를 선뜻 신뢰하기 어렵게 만들었다. 그리고 옛 소련에 비견할 만한 사태가 일어나고 있는 지금, 과학에 대해 따지기만 해온 인문학자들에게 뭘 기대할 수 있을까? 아마도 과학자가 스스로 행동할 수밖에 없을 것이다.
과학자들은 결정적 순간에 힘을 모은 전력이 있다. 1987년 미국 연방대법원은 창조론(창조과학)을 진화론과 동등하게 가르쳐야 한다는 루이지애나주의 법이 위헌인지를 따지고 있었다. 저명한 진화생물학자인 스티븐 제이 굴드를 비롯한 과학자들이 뜻을 모아 결국 공립학교에서 창조론을 가르치는 것을 금지시켰다. 2011년에는 한국의 창조과학 단체가 교과서에서 시조새를 빼달라는 청원을 이명박 정부의 교육과학부에 제기했고 이들의 시도는 거의 성공할 뻔했다. 그러자 과학기술한림원과 생물학 관련 8개 학회가 나서서 이를 가로막았다.
한국은 개신교로부터 많은 혜택을 입은 나라다. 개화기 수입된 개신교는 서구 문물과 평등사상을 전파했다. 1919년 3·1운동 때 독립선언서에 서명한 개신교인은 33인 중 16명으로 거의 절반에 달했는데, 당시 기독교 인구 비율이 1% 정도였음을 감안하면 엄청난 기여가 아닐 수 없다. 조선이 망한 지 9년 만에 왕정복고가 아닌 공화국(임시정부) 수립에 나서게 된 데에는 천도교(33인 중 15명)와 더불어 개신교의 영향이 컸다.
100년이 지난 지금, 이제 ‘주인과 노예의 변증법’이 눈앞에 펼쳐지고 있다. 미국의 복음주의 개신교는 리박스쿨, 트루스포럼 등 ‘절대로 설득당하지 않는’ 극우 세력의 숙주가 되었다. 이들에 대한 대응이 ‘혐오하니 극우’라든가 ‘어디는 쓰레기’라는 식의 게으르고 피상적인 수준이어서는 곤란하다. 우리 앞에 놓인 경계는 ‘당파’가 아니라 ‘문명’이기 때문이다. 미디어 리터러시 교육의 핵심은 과학을 포함한 학술 논쟁을 복기하고 재구성하는 일이 되어야 한다. ‘근거를 갖춘 비판’을 익히는 데 이만한 게 없기 때문이다. 이런 맥락에서 유튜브 채널 <보다>나 <안될과학>은 ‘우리 문명 최고의 예능’이 아닐 수 없다.
정부와 여당 일각에서 19일 보유세 인상이 필요하다는 주장이 나오고 있지만 내년 6월 지방선거를 앞둔 여당 지도부는 보유세 인상 논의를 부담스러워하는 기색을 보이고 있다. 정부는 1주택자에 대한 낮은 보유세 부담이 서울 및 핵심지의 집값 상승으로 이어졌다고 보고 근본적인 세제 개편이 필요하다고 보고 있지만 서울시장 등 지방선거를 앞둔 당 지도부는 보유세 인상 논의에 거리를 두는 모양새다.
정부가 지난 15일 주택시장 안정화 대책을 발표하면서 부동산 세제를 합리화하는 방안을 추진하겠다고 밝힌 데 이어 여당 일각에서도 보유세 인상을 주장하는 목소리가 공개적으로 나왔다. 더불어민주당 정책위의장을 지낸 진성준 의원은 지난 17일 YTN 라디오에서 “부동산 세제의 큰 원칙은 거래세는 낮추고 보유세는 올리는 것”이라며 “(세제 개편은) 시기는 빠르면 빠를수록 좋다”고 말했다.
진 의원은 통화에서 “100억짜리 집을 한 채 가진 사람과 10억짜리 집을 7채 가진 사람의 형평이 맞냐는 문제 제기는 계속 있어왔지 않느냐”며 “보유 주택 수와 관계없이 보유한 주택의 전체 가격을 합산하는 세제 개편이 합리적이라고 본다”고 말했다. 다주택자 대비 1주택자의 낮은 보유세 부담이 ‘똘똘한 한 채’ 선호를 키웠고, 이것이 서울 및 핵심지의 주택 가격 상승을 견인했다는 것이다. 서울을 지역구로 둔 민주당 의원은 통화에서 “거래세를 인하하고 보유세를 강화하는 것은 많은 국민도 동의해줄 것 같다”며 “오히려 현실적인 것”이라고 말했다.
정부는 세제 개편의 구체적인 시기를 밝히지 않았지만 보유세를 높이고 거래세를 낮춰 고가주택 매도를 유도하는 방안을 구상하고 있는 것으로 보인다. 이형일 기획재정부 1차관은 지난 17일 SBS 라디오에서 “(보유세 인상을) 아예 안 한다는 취지로 받아들이는 것은 섣부르다”고 말했다.
그간 정부·여당은 보유세 인상을 “집값 상승을 막기 위한 최후의 수단으로 남겨놔야 한다”며 유보적인 태도를 보여왔다. 이재명 대통령도 대선 기간 “세금으로 집값 잡는 일은 하지 않겠다”는 입장을 여러차례 밝혔다. 다만 부동산 시장을 안정시키고 금융시장으로의 ‘머니무브’를 촉진하기 위해서는 수요 억제, 공급 확대에 이어 세제 정상화까지 시행돼야 한다는 판단이 힘을 얻고 있는 것으로 풀이된다.
당 지도부는 보유세 인상 논의에 거리를 두고 있다. 김병기 민주당 원내대표는 이날 기자간담회에서 “당의 공식 입장은 아직 없다”고 말했다. 전현희 민주당 수석최고위원도 “보유세로 부동산의 (가격) 폭등을 막겠다는 건 사실상 어설픈 정책”이라고 말했다. 내년 6월 지방선거를 앞두고 증세 이슈가 공론화되는 것에 대한 부담 때문으로 풀이된다. 민주당 지도부 소속 한 의원은 “부동산 대책에 대한 지역구 여론이 좋지 않다”며 “지금은 세금 이야기를 꺼내는 것 자체가 무서운 상황”이라고 말했다.
대신 당은 대규모 공급 대책으로 논의의 초점을 돌리는 분위기다. 이날 민주당은 서울 지역구 의원들을 중심으로 각 자치구별 유휴 공공부지를 조사하고, 연도별·자치구별 공급 계획을 지도 형태로 공개하는 방안도 검토 중이라고 밝혔다. 김 원내대표는 “당 정책위에서 검토 중인 사안”이라면 “긍정적으로 결론이 나면 연말 또는 연초에 발표할 수도 있다”고 밝혔다.
러시아·우크라이나 전쟁과 관련한 미국의 입장이 사실상 러시아에 유리한 방향으로 선회한 상황에서 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령(사진)이 유럽 정상들과 대응 전략 협의에 나선다.
미국이 우크라이나에 영토 양보를 노골적으로 압박하고 미·러 정상회담까지 예고하자 공동 대응에 나선 것으로 해석된다.
20일(현지시간) 키이우인디펜던트에 따르면 우크라이나 대통령실은 젤렌스키 대통령이 오는 24일 영국 런던에서 열리는 ‘의지의 연합’ 회의에 참석할 예정이라고 밝혔다. 우크라이나는 이번 회의가 에너지 및 무기 지원 문제에 집중되길 기대하는 것으로 전해졌다.
에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령도 이날 지중해·남유럽연합 9개국 정상회의 기자회견에서 젤렌스키 대통령의 회의 참석 사실을 확인하며 “우리는 격렬하게 저항 중인 우크라이나를 끝까지 지원할 것”이라고 밝혔다. 또 “(미·러 정상이) 우크라이나 운명에 대해 논의한다면 우크라이나가 반드시 협상 테이블에 있어야 하고, 그 논의가 유럽 안보에 영향을 미친다면 유럽인들도 반드시 자리에 함께해야 한다”고 강조했다.
이번 회의 참석은 트럼프 대통령이 지난 17일 젤렌스키 대통령과의 백악관 회담에서 러시아의 종전 조건인 돈바스(도네츠크·루한스크주) 영토 전체를 양보하라고 압박했다는 보도가 나온 직후 발표됐다.
러시아는 루한스크 전역과 도네츠크 대부분을 장악한 상태인데 우크라이나가 남은 도네츠크 영토까지 내놓아야 휴전을 논의할 수 있다는 입장을 유지하고 있다. 당시 회담에서 미국산 장거리 토마호크 미사일 거래도 무산되면서 젤렌스키 대통령은 빈손으로 귀국했다.
‘의지의 연합’은 영국과 프랑스가 주도한 유럽의 전후 우크라이나 안전 보장 구상이다. 유럽은 트럼프 대통령이 흔들릴 때마다 젤렌스키 대통령을 외교적으로 보호하는 ‘안전판’ 역할을 자처해왔다.
특히 지난 8월 트럼프 대통령과 푸틴 대통령의 알래스카 회담을 계기로 미국이 러시아 쪽으로 급속히 기우는 조짐이 나타나자 곧이어 열린 미·우크라이나 회담에 유럽 정상들이 ‘집단 수행원’ 형식으로 동석했다. 파이낸셜타임스(FT)는 이번 미·러 회담 장소로 거론된 헝가리가 유럽 내 대표적인 친러 성향 국가로 꼽히는 점도 유럽의 불안감을 크게 자극하고 있다고 보도했다.
카야 칼라스 유럽연합 외교안보 고위대표는 이날 “우크라이나가 평화 협상 과정에서 영토를 내주는 방식은 결코 용납될 수 없다”며 트럼프식 중재 구상을 작심 비판했다. 그는 “러시아가 원하는 것을 얻게 두면 그다음 요구는 더 커질 수밖에 없다. 이는 역사적으로 여러 차례 확인된 사실”이라며 “우크라이나가 자신들을 방어할 수 있도록 지원을 강화하고 러시아가 전쟁을 끝내도록 압박 수위를 더욱 높여야 한다”고 강조했다.
FT는 유럽 외교가에서 “이제는 트럼프가 어떤 선택을 하더라도 대비해야 한다”는 위기 인식이 급격히 확산하고 있다고 전했다. 이에 따라 이번 ‘의지의 연합’ 회의는 유럽이 주도권을 가지고 우크라이나 지원 체계를 지속할 수 있는지를 시험하는 ‘비상급 전략 회의’로 격상됐다는 평가가 나온다고 덧붙였다.